Minid.net

“¡Strurmbannführer!-dijo con su voz firme y agradable-. ¿Qué tal está? ¿No hay demasiados destrozos?” - “Me parece que han matado a mi archivero, Herr Heichsminister. Pero, por lo demás, toda va bien. ¿Y usted?”

Jonathan Littell, Las benévolas.

Vía: Bits & Pieces.

Emocionadísima estoy por haber descubierto que en ABC Australia han realizado la serie: The librarians. Han sido sólo seis capítulos, corto pero intenso, supongo…

Frances O’Brien, devout Catholic and panic disorder sufferer, runs a very tight ship as Head Librarian at the Middleton Interactive Learning Centre. Her life unravels when she is forced to employ her ex-best friend, Christine Grimwood - now facing criminal charges - as the Children’s Librarian.

Suddenly long buried feelings, that Frances has suppressed since she last saw Christine nineteen years ago, rush at her like a truck. She must do all she can to contain her menacing past and concentrate on the biggest event of the Library calendar year - Book Week.

A raiz de una entrevista a Marissa Mayer, vicepresidenta de productos de búsqueda y experiencia de usuario en Google, en Venture Beat hemos conocido cual va a ser la tendencia que en búsqueda que va a implementar Google: la búsqueda social. En palabras de Marissa Mayer:

PageRank itself relies on the link structure of the web to try to find the most authoritative pages. For example, it’s clear that people would attribute more authority to the pages that their friends have visited. So if we took Web History and allowed that data to influence rankings, such that pages that your friends have visited were now bumped up in your search ranking, that that might be a good augmentation to something like personalized search. In essence, it’s a fusion of personalized and social search. In this case, what we would do is say: This Gmail account which maps to Marissa Mayer then maps to these other friends, allow those friends to influence this ranking… But no, we have not done anything like that to date.

Habrá que esperar ver la implantación, si es verdad que se produce y entonces evaluar…

Pero habría que pensar si lo social va a matar lo individual o la originalidad. Si todas las búsquedas que realizamos (los libros que leemos, las películas que vemos, los bares a los que vamos) están determinadas por lo que ha considerado interesante nuestra red social estaremos cerrandonos a contenidos igual o más pertinentes de fuera de nuestro entorno.

Localizar información pertinente es un arte (técnica) y por eso es necesario que haya profesionales para realizar búsquedas con valor añadido que tengan en cuenta las diferentes fuentes de información, una construcción correcta de las cadenas de búsqueda, etc.

Esa no es la cuestión.

Interesante comienzo de El blog de Gabriel Domínguez con el post La imagen de marca de la biblioteca, donde plantea que dentro de la borágine 2.0 la imagen de la biblioteca sigue estando intimamente asociada con el libro y se pregunta:

¿De verdad creen los defensores de la biblioteca 2.0 que van a cambiar la mentalidad de las personas y su visión de la biblioteca?¿Cómo?¿Con otra campaña más para unos ciudadanos bombardeados a diario con miles de ellas?¿Cuánto tardarán en hacerlo, 60 años?

Da el ejemplo de cómo en el Cedefop han optado por cambiar el nombre de “Library” por “Information and Documentation Services (Infodoc)”.

El cambio de nombre me parece acertado si con eso se consigue definir apropiadamente las funciones y los fondos del servicio de información, pero es muy dificil romper con el estereotipo de la “biblioteca” cuando no sólo es biblioteca, aquí un ejemplo de como las “sociedad nos boicotea” (que me gusta ser melodramática):

Campaña de publicidad Point of Passion de Conde Nast. Promoción Wired.

Esta imagen nos dice:

La biblioteca es para leer libros del S.XIX, si lo que quieres es leer Wired debes usar tu propio portatil y hacerlo a escondidas. Cuidado que nadie te vea y…¡menos el bibliotecario/a!.

Es una batalla perdida intentar cambiar la mentalidad del usuario no potencial, pero debemos luchar en modificar la imagen que tienen de nosotros los usuarios que se acerquen al servicio y transmitirlo a través del canal que sea: trípticos en la biblioteca, RDSI, blog, twitter, etc. El nombre debería de dar igual, mientras que los usuarios de ese servicio sepan lo que van a obtener y lo bien que atiende el personal.

Siempre he pensado que el problema está en la bibliotecas escolares. ¿Quién mejor que un bibliotecario para educar a los niños en el mundo de los recursos? ¿Para explicarles todo lo que pueden tener a su alcance?

Vía: Quinta Tinta.

Uno de los primeros trabajos que realize en la facultad fue sobre el libro electrónico, en él abordaba el análisis tanto del software como del hardware. En éste y en otros blogs de documentación y/o ciencias afines cada X tiempo aparece un nuevo modelo de “e-book reader”. Y ahora volvemos a hablar de este tipo de dispositivos gracias a Amazón, pues lanza Kindle: Amazon’s New Wireless Reading Device.

El escepticismo respecto a estos dispositivos es recurrente por parte de la comunidad profesional y las vendas de otros dispositivos de las mismas capacidades le han debido de dar pistas a Amazón para ver que Kindle es una mala idea. No tiene nada que ver con las capacidades del dispositivo, sino en la forma que se consume información. No quiere decir que en un futuro esto no cambie, pero ahora no es el momento.

Enrique Dans, como siempre, lo analiza estupendamente.

Vía: Denken Über.

Aplicaciones 2.0 aparecen todos los días, pero no todas tienen la misma repercusión que ha obtenido Twine.

Radar Networks, sus creadores, lo definen como:

The first application on our platform is Twine, a new service for sharing, organizing and finding information with people you trust. Use Twine to better leverage and contribute to the collective intelligence of your friends, colleagues, groups and teams. Twine ties it all together.

En O’Reilly Radar han realizado el análisis a Twine en base a una demo y resulta muy interesante para hacerse una idea de sus funcionalidades. Todavía no está abierto pero sí puedes registrarte en su site para recibir una invitación.

Habrá que esperar, pero lo tiene todo para causar expectación: compartición de contenidos, web semántica, red social…

es tu red social. Parece que el individuo, ese “You” en la portada de Time se ha quedado en nada y ha llegado el año de las redes sociales.

La razón del éxito de Facebook y MySpace es la facilidad con que los usuarios pueden formar parte de una red social e interactuar con ella.

Las redes sociales se pueden explicar de una forma sencilla:

O bien podemos fijarnos en el trabajo que esta haciendo Jon Kleinberg, profesor de la Universidad de Cornell en el Departamento de Ciencias de la Computación. Creador del algoritmo HITS, uno de los pilares de Edison el nuevo algoritmo de Ask.com y ganador del Premio Nevanlinna en 2006, que se otorga a la vez que la Medalla Fields a matemáticos que hayan realizado importantes contribuciones a las Ciencias de la Información.

Imparte un curso llamado The Structure of Information Networks donde analiza la información de esas redes sociales. En la web podemos ver el temario y la bibliografía; y de verdad os digo que hacía tiempo no veía nada tan interesante:

The past decade has seen a convergence of social and technological networks, with systems such as the World Wide Web characterized by the interplay between rich information content, the millions of individuals and organizations who create it, and the technology that supports it. This course covers recent research on the structure and analysis of such networks, and on models that abstract their basic properties. Topics include combinatorial and probabilistic techniques for link analysis, centralized and decentralized search algorithms, network models based on random graphs, and connections with work in the social sciences.

1. Complex Networks and the Web
2. Small-World Properties in Networks
3. Decentralized Search in Peer-to-Peer Networks
4. Cascading Behavior in Networks
5. Power-Law Distributions
6. Economic Models for Behavior in Networks
7. Link Analysis for Web search
8. Spectral Analysis
9. Rank Aggregation and Meta-Search
10. The Time Axis
11. Clustering, Classification, and Community Structures

¿Hay patrones que determinen el éxito de las redes sociales? ¿Por qué triunfan determinadas redes sociales mientras que otras no? ¿Se puede explicar todo eso a través de un algoritmo?

Vía: My Stuff

de Amazon.

Ahora la web de Amazon se ve tan bonita, tan nueva… que cuando te encuentras una imagen como esta te quedas pensando en quién y cómo diseña el algoritmo del motor de recomendaciones.

Vía: Library Stuff